Beitrag #41

(26.01.14 05:35)G & M schrieb:  Die vorgehensweise, um die Straftaeter zu stoppen, wird nicht nur zu Wasser sondern auch zu Lande praktiziert, da rammen Polizei-KFZ sehr wohl KFZ der Verbrecher (auf "durohr" & Co. gibt es Videos satt).

Ja, nur hat die Polizei als Staatsgewalt da auch das Recht dazu*, Verbrecher** zu stellen. Umweltschutzorganisationen haben weder das Recht, auf diese Art andere zu beeinträchtigen, noch haben sie das Recht (juristisch) zu entscheiden, wer Verbrecher ist.


*wobei ich mir da innerhalb des Deutschen Rechts nicht mal sicher bin bin ja nur juristischer Laie. Wir sind ja nicht in Amerika und auch nicht im Film. Aber das ist auch nicht die Streitfrage...

**wohingegen ich mir gut vorstellen kann, dass sollte ein zu Unrecht Verdächtiger auf diese Art zu Schaden gekommen sein, ihm ein Rechtsweg offen steht, um auf Schadensersatz zu klagen.



Oh, Hackiko, jetzt muss ich grinsen.

Beitrag #42

[quote='mau' pid='113986' dateline='139073770
Oh, Hackiko, jetzt muss ich grinsen. :D
[/quote]

You, das kann durchaus vorkommen, wenn man in den sauren Apfel beißt.

Beitrag #43

Wer 'Verbrecher' ist entscheidet nicht die weisungsgebundene Polizei (=Exekutive), sondern Gerichte (= Judikative).

Nach Deutschem Recht darf jede Zivilperson einen vermeintlichen 'Verbrecher' festnehmen. Das dürfen auch Minderjährige, d.h. noch nicht einmal voll geschäftsfähige Personen. Die Sachlage sollte dann aber soweit klar und unmittelbar sein, daß das nicht als Freiheitsberaubung oder Nötigung auf einen zurückfällt.

Schadenersatz gibt es bei unrechtmäßigen Vollstreckungsmaßnahmen in Dtl. so gut wie keine, selbst bei irrtümlichen Hausdurchsuchungen. Da, wo das vorgesehen ist, z.B. irrtümliche Haft, ist dieser lächerlich gering, und selbst wenn man Ansprüche hat, ist das idR ein Kunststück diese durchzusetzten, weil zB Rechtschutzversichungen Verwaltungsrecht ausklammern.

Internationales Seerecht ist aber etwas ganz anderes. Da kann man sich dann im Falle eines Rechtstreites auf Besuch in Dtl. freuen, denn der Internationale Seegerichtshof tagt in Hamburg.

Beitrag #44

torquato, ich meinte diese spezielle Art des Stellens, nämlich das angesprochene Rammen eines Bootes, eines Autos. Ich merke gerade, dass ich das im Eifer des Umformulieren arg unter den Tisch habe fallen lassen. ... [mea culpa]
Aber ich editier da jetzt auch nicht mehr, sonst wird das noch schlimmer...


Dennoch, mein Rechts- oder vielmehr dann Gerechtigkeitsgefühl sieht anders aus. Ich kann solche Umweltaktivisten nur schwer ernst nehmen.

Beitrag #45

(26.01.14 21:04)mau schrieb:  Dennoch, mein Rechts- oder vielmehr dann Gerechtigkeitsgefühl sieht anders aus.

Duerfte ich bitte fragen, wie Dein Gerechtigkeitsgefuehl hierzu denn aussieht ?

Beitrag #46

Könnten wir wieder zum Umgang mit den Tieren zurückkehren?
Hat sich eigentlich etwas geändert, seitdem der Film zur Taijibucht in Japan gezeigt wurde? Wird nun mehr darüber berichtet, wenn das Ereignis stattfindet oder ist es wieder in Vergessenheit geraten?

Beitrag #47

Berichtet wird über das Ereignis schon seit mehreren Jahren, aber gerade dieser Film hat in Japan Postives bewirkt, viele junge
Leute haben den Entschluß gefasst kein Delphin- und Walfleisch mehr zu verzehren.
Ich weiss nicht, wie es um das begehrte Kobe-Rinderfleisch steht, aber das gehört eher zum Ressort Landwirtschaft.

Beitrag #48

(28.01.14 00:55)Hachiko schrieb:  Ich weiss nicht, wie es um das begehrte Kobe-Rinderfleisch steht,

aber das gehört eher zum Ressort Landwirtschaft.

ist doch alles das gleiche MAFF, wobei ich den Satz an sich irgend-wie nicht verstehe

Beitrag #49

Heute kann man sich diesen Film um 23.15 bei RTL angucken. Ist allerdings nichts für sensible Gemüter.