Beitrag #21

Ich bin einer von denjenigen, die kritisieren, dass sogar in einigen Lehrbüchern Sätze mit ungebräuchlichen "Subjekten" a la "watashi wa .." stehen, und kann Deine Sorge gut nachvollziehen. Leider neigen auch hier lebende Japaner zu dieser Krankheit. Wenn man diesen Punkt im Unterricht thematisiert und kontrastiert, sehe ich das Problem nicht.
Meine weiteren Anmerkungen beziehen sich auf das Übersetzen. Da habe ich ein wenig Erfahrung und stehe dazu. Lies Dir noch mal genau durch, was ich geschrieben habe.

Wie lautet denn Deine Übersetzung von aru?
Auch würde mich interessieren, was denn "Zeit ist nicht vorhanden" mit Passiv zu tun hat?

Beitrag #22

Zitat:

Zitat:Umgekehrt: die Anpassung an die zielsprachlichen Normen sollte erst erfolgen, wenn man alle Details des Originals erkannt hat.

Die Details des Originals (ich gehe mal davon aus, dass wir vom Deutschen reden) solltest Du in der Schule gelernt haben. Wenn nicht, dann macht es doch erst recht keinen Sinn, beim Japanisch lernen erst noch die deutsche Grammatik zu pauken. Worauf willst Du hinaus? Ich halte den Satz für lehr.

Der Satz ist sicherlich nicht leer --- und "lehr" schonmal überhaupt nicht. Das Zitieren von "... solltest Du in der Schule gelernt haben" drängt sich einem hier direkt auf ... (Und was du zum Lernen der dt. Grammatik sagst, stimmt mich hinsichtlich des "Passiv"-Ausfalls einige Posts vorher auch eher bedenklich.)

Jedenfalls, ich denke, daß es hier ums Japanische = Original ging, nicht ums Deutsche. War aus dem Kontext imo eigtl. deutlich.

Zitat:PS:

Zitat:aru heißt zunächst nur "vorhanden/da sein"

wunderbar in die deutsche Sprache gepresst.

Was heißt hier gepresst? Das ist nunmal die Bedeutung von ar.u. Es drückt erstmal eine Existenz aus ("es gibt ..., es existiert ..., ... ist vorhanden") und, da eine Existenz i.d.R. an einen Ort gebunden ist, auch ein Vorhandensein an einem Ort ("... befindet sich in/..." etc.). Sehe also auch hier kein Problem.

Beitrag #23

Zitat:Das ist nunmal die Bedeutung von ar.u. Es drückt erstmal eine Existenz aus ("es gibt ..., es existiert ..., ... ist vorhanden") und, da eine Existenz i.d.R. an einen Ort gebunden ist, auch ein Vorhandensein an einem Ort ("... befindet sich in/..." etc.). Sehe also auch hier kein Problem.

Genau deshalb ist es gepresst. Zeit und Existenz und vor allem Zeit und Ort. Aber vieleicht ist das ja gerade das geisteswissenschaftliche Schwingen am Hochreck, das ich als kleiner normalsterblich gebildeter Mensch (mit einem minderwertig physikalischen Grungefühl) nicht nachvollziehen kann.

Für den Schmarrn mit dem Passiv kann ich mich nur tausendmal entschuldigen. Ich hatte eine andere Konstruktion im Kopf, als ich das schrieb.

Beitrag #24

@Bitfresser: Wie würdest Du denn ar.u "ungepresst" übersetzen?

Beitrag #25

(09.03.07 12:21)adv schrieb:@Bitfresser: Wie würdest Du denn ar.u "ungepresst" übersetzen?

Was ist denn am Satz: "XXX hat (keine) Zeit" so falsch?

Beitrag #26

(09.03.07 10:25)Bitfresser schrieb:Was ist denn am Satz: "XXX hat (keine) Zeit" so falsch?

Sagt doch niemand etwas dagegen. Hättest Du weiter oben diesen Ü-Vorschlag nur einmal vorgebracht, wäre die Diskussion längst zuende.

Beitrag #27

(09.03.07 12:39)yakka schrieb:

(09.03.07 10:25)Bitfresser schrieb:Was ist denn am Satz: "XXX hat (keine) Zeit" so falsch?

Sagt doch niemand etwas dagegen. Hättest Du weiter oben diesen Ü-Vorschlag nur einmal vorgebracht, wäre die Diskussion längst zuende.

Die Diskussion bezieht sich nicht auf die Übersetzung von aru sondern auf das leidige Problem ob man das deutschsprachige Subjekt in einem japanischen Satz wiederfinden kann.