Beitrag #1

Hallo,

kann mir jemand den Unterschied zwischen dake und nara in Verbindung mit Substantiven erklären. Beides bedeutet "nur" oder "lediglich" und ich glaube nara kontrastiert mahr als dake, aber sicher bin ich nicht.

Vielen Dank

QF

Beitrag #2

hä?
'nara' ist doch Konditional?
Meinst du vielleicht 'naradeha'? Das hat wohl oft einen positiven Unterton.

Beitrag #3

Das konditionale nara meine ich nicht, ich meine das nara welches an ein Substantiv angehängt wird um zu sagen, dass das Prädikat nur und ausschließlich für dieses Substantiv gilt:

日本なら 行った。

Ich war in Japan (und sonst nirgendwo)!

Beitrag #4

Also, ich glaube auch, dass es in dem Fall trotzdem konditional ist - auch wenn man es auf Deutsch anders sagen würde:
"Wenn das Japan ist, dann war ich da." "Wenn Du Japan meinst, ja, dann war ich da". Ich glaube, im Gegensatz zu だけ benutzt man なら hier nur als Antwort auf eine Frage:
Wenn man gefragt wird, "warst Du schon mal in Asien" oder "warst Du schon mal in Korea, Japan oder China?", dann kann man das als Antwort sagen.
Oder wenn man die Frage akkustisch nicht ganz verstanden hat und das einfach noch mal wiederholt, um sicher zu gehen, dass das Gegenüber von dem gleichen Thema redet wie man selbst.

Man kann hier なら hier auch gegen だと austauschen.

100% sicher bin ich mir nicht, und Garantie auf Vollständigkeit gibt's auch net

Beitrag #5

Bist du dir sicher dass du nicht "nomi" meinst?

Beitrag #6

Der Satz geht noch weiter, ich habe nur einen Ausschnitt davon geposted und ich bin sicher, dass es nicht konditional ist. nomi meine ich auch nicht. Ich habe eine Bedeutungserklärung in meine alten Japanischbuch - Genki II Lektion 13 - gefunden, aber dort wird auch nicht erklärt, wie sich nara zu anderen Begriffen, die "nur" oder "bloß" bedeuten verhält!

QF

Beitrag #7

Ich seh' das wie joghurtbastard. Poste doch einfach mal mehr Zusammenhang.

Beitrag #8

Okay hier ein längerer Satz:

メキシコなら行ったことがありますが、ブラジルは 行ったことがありません。

Also ich glaube nicht, dass das konditional ist ...

QF

Beitrag #9

Da zeigt wieder, dass es auf den ganzen Zusammenhang ankommt, nicht auf das einzelne Wort.

なら hat nämlich, wie in diesem Fall, nicht die Bedeutung "wenn", sondern "was ... betrifft". Ähnliche Konstruktionen dürften には und に関しては sein.

So bedeutet dein Satz in etwa:
"Was Mexiko betrifft, so bin ich dort noch nicht gewesen, jedoch war ich schon in Brasilien."
Oder kürzer:
"Ich war noch nicht in Mexiko, aber in Brasilien."

Ich hoffe, das hilft dir weiter.

Beitrag #10

(08.07.07 09:37)hyoubyou schrieb:"Ich war noch nicht in Mexiko, aber in Brasilien."

Eher andersrum

Zitat: メキシコなら行ったことがありますが、ブラジルは行ったことがありません。

Man koennte fuer なら hier auch だったら einsetzen. Und fuer Mexiko auch Argentinien oder Venezuela (falls man dort schon war). Die Hauptaussage ist hier, dass man zwar noch nie in Brasilien war, aber schon Erfahrungen mit Suedamerika gemacht hat.