Beitrag #1

Beispielsätze:
1. 車はあかいです。
2. 車はあかくないです。
3. 車はあかいではありません。

Hallo,
eine Frage zu der Verneinung von i-Adjektiven:
Laut Lehrbuch ist der 2. Satz die verneinte Form des Ersten.
Ist es grammatikalisch auch korrekt die 3. Variante zu verwenden? Wenn ja, gibt es einen Sinnunterschied zwischen (2) und (3)?

LG Illuve

Beitrag #2

Zitat:Ist es grammatikalisch auch korrekt die 3. Variante zu verwenden?

Nein, ist es nicht. Die "i-Adjektive" sind z. B. hinsichtlich der negativen Form selbst veränderlich, d. h. bei ihnen erfolgt die Verneinung nicht - wie bei den Nomina - einfach durch das Anhängen einer verneinten Kopula (desu).

Beitrag #3

Der Vollstädnigkeit halber:
Die Vergangenheit für ない(nai) wäre なかった(nakatta),
also: 車は赤くなかったです.

Damit hast Du positiv negativ
Gegenwart 赤い (ist) rot 赤くない (ist) nicht rot
Vergangenheit 赤かった war rot 赤くなかった war nicht rot

です(desu) ist allgemeine Höflichkeit.

Beitrag #4

@Illuve
Meintest du bei 3) vielleicht 赤く ありません。 ?
Das wäre nämlich ohne Probleme möglich und es gibt keinen Unterschied zwischen dem und 赤く ないです。.

Beitrag #5

@Illuve:

An der FU wurde das im Einführungskurs mal schön drastisch so erklärt:

Die na-Adjektive sind, als Lehnwörter - im Gegensatz zu den rein japanischen
i-Adjektiven nicht mit einer -i-Endung ausgestattet, die eine eigene Flexion
ermöglicht.
Deswegen mußte die jap. Sprache für diese na-Adjektive grammatische Mittel
entwickeln bzw entlehnen, um diese Fremdwörter in den jap. Satz einzubauen.
Dies geschieht über die Flexion der angehängten Kopula da bzw desu.
Bei den i-Adj mit eigener Flexion wird dagegen "desu" nur unflektiert zur
Kennzeichung der Höflichkeit (masu-Ebene) angehängt.
Weil das "desu" bei den i-Adj nicht flektiert werden muß, also immer gleich bleibt,
bezeichnete der Dozent es unrespektierlich als "Doof-desu", im Gegensatz zum
"richtigen Desu" bei den na-Adjektiven, die mittels des angehängten "richtigen"
desu flektiert werden müssen.

"Doof-desu" ist zwar ein "doofer" Begriff, aber er bleibt schnell im Kopf hängen.

Beitrag #6

Eine viel schönere Erklärung, wie ich finde, wäre doch die Unmöglichkeit von 2 Flexiven innerhalb einer Einwortphrase. Damit wären so Sachen wie *赤いだった sofort ausgeschlossen.

Beitrag #7

Ich hatte mir die "Esels"brücke so gebaut, dass 1) i-Adjektive = Verben und 2) na-Adjektive = Nomen sind. Quasi.

1) Niemand würde bspw. "nomu datta" sagen. Also ist auch "akai datta" Unsinn.
nomu - noma na-i / -katta
akai - aka-ku na-i / -katta

"nai" selbst ist ja, wer ist nicht weiß, selbst ein Adjektiv.

2) Zwischen "na" und "no" ist aussprachetechnisch kein riesiger Unterschied.

Beitrag #8

(08.06.08 14:05)Azumi schrieb:Ich hatte mir die "Esels"brücke so gebaut, dass 1) i-Adjektive = Verben und 2) na-Adjektive = Nomen sind. Quasi.

Im April hatten wir ja hier mal in 2,3 threads rund um "Frage(n) zur Schulgrammatik "
auch schon diesen Punkt - das man bei den aus Europa in Japan übernommenen
Grammatikbegriffen im Hinterkopf haben muß, das nicht alles 1:1 zu übertragen ist.
So finde ich Deine Brücke mit den Quasis-Verben und Quasi-Nomen gut passend.
Ich fand den Begriff "Doof-desu" nur so doof, das er hängen geblieben ist. *g*

Beitrag #9

"Doof-desu" ist vielleicht lustig, jedoch irgendwie auch fehl am Platze.
"desu" hat manchmal einfach nur die Funktion, einen Satz auf einfachem Wege höflicher zu machen:

akai (desu)
nomu (no desu)
etc.

"Höflichkeits-desu" wäre passender. Aber leider ohne Amüsier-Effekt.